Journal of Business
and Higher Education
1
Epistemología y paradigmas de la investigación contable: una revisión hermenéutico-do-
cumental de la literatura cientíca
Epistemology and Paradigms in Accounting Research: A Hermeneutic-Documentary Review of the Scientic Literature
Epistemologia e paradigmas da investigação contabilística: uma revisão hermenêutico-documental da literatura cientíca
1Jorge Luís Rugel-Sono
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2882-0265
1Universidad Nacional de Tumbes, Tumbes, Perú.
j.rugel.sono@posgradountubes.edu.pe
El estudio analizó los fundamentos epistemológicos y la evolución de los paradigmas de la investigación contable, con el objetivo de establecer su pertinencia
frente a problemas económicos, organizacionales, sociales e institucionales. Se desarrolló una revisión hermenéutico-documental con enfoque cualitativo
y alcance descriptivo-interpretativo. La literatura se localizó en Scopus, Web of Science y SciELO mediante descriptores en español e inglés. Se priorizaron
publicaciones del período 2020-2026 y se identicaron 2.985 registros y, tras la aplicación de los criterios de selección, la eliminación de duplicados y la
evaluación de pertinencia, se conformó un corpus de 61 documentos. El procedimiento se organizó en siete fases: delimitación y precomprensión, búsqueda
documental, selección del corpus, organización y codicación, lectura hermenéutica, contrastación crítica y síntesis interpretativa, además, se consideraron
categorías relacionadas con epistemología, concepción de realidad, relación sujeto-objeto, paradigma o perspectiva, metodología, criterios de calidad, apor-
tes y aplicaciones contables. Los resultados mostraron la coexistencia de los paradigmas clásicos positivista, interpretativo, crítico, pragmático, junto con las
contemporáneas como la Teoría del Actor-Red (ANT) y la sociomaterialidad. Se determinó que ningún paradigma es suciente para responder por sí solo
a la diversidad de problemas de la disciplina. La elección paradigmática debe sustentarse en la coherencia entre la concepción de realidad, la pregunta inves-
tigativa, los objetivos, la evidencia requerida y las decisiones metodológicas. Se concluye que la pluralidad epistemológica, utilizada con rigor y consistencia,
fortalece la producción de conocimiento contable cientícamente fundamentado y socialmente pertinente.
This study analyzed the epistemological foundations and evolution of accounting research paradigms to establish their relevance to economic, organizational,
social, and institutional problems. A hermeneutic-documentary review was conducted with a qualitative approach and a descriptive-interpretive scope. The
literature was located in Scopus, Web of Science, and SciELO using Spanish and English descriptors. Publications from the period 2020–2026 were prioriti-
zed, and 2,985 records were identied. After applying selection criteria, eliminating duplicates, and evaluating relevance, a corpus of 61 documents was com-
piled. The procedure was organized into seven phases: delimitation and pre-understanding, documentary search, corpus selection, organization and coding,
hermeneutic reading, critical comparison, and interpretive synthesis. Categories related to epistemology, conception of reality, subject-object relationship,
paradigm or perspective, methodology, quality criteria, and accounting contributions and applications were also considered. The results showed the coexis-
tence of classical paradigms—positivist, interpretive, critical, and pragmatic—along with contemporary paradigms such as Actor-Network Theory (ANT)
and sociomateriality. It was determined that no single paradigm is sucient to address the diversity of problems within the discipline. The paradigmatic
choice must be based on the coherence between the conception of reality, the research question, the objectives, the required evidence, and the methodological
decisions. It is concluded that epistemological pluralism, used rigorously and consistently, strengthens the production of scientically grounded and socially
relevant accounting knowledge.
Este estudo analisou os fundamentos epistemológicos e a evolução dos paradigmas da investigação contabilística para estabelecer a sua relevância para os
problemas económicos, organizacionais, sociais e institucionais. Foi realizada uma revisão hermenêutico-documental de abordagem qualitativa e de âm-
bito descritivo-interpretativo. A literatura foi localizada nas bases de dados Scopus, Web of Science e SciELO, utilizando descritores em espanhol e inglês.
Foram priorizadas as publicações do período de 2020 a 2026, tendo sido identicados 2.985 registos. Após a aplicação de critérios de seleção, eliminação
de duplicados e avaliação da relevância, compilou-se um corpus de 61 documentos. O procedimento foi organizado em sete fases: delimitação e pré-com-
preensão, pesquisa documental, seleção do corpus, organização e codicação, leitura hermenêutica, comparação crítica e síntese interpretativa. Foram ainda
consideradas categorias relacionadas com a epistemologia, conceção da realidade, relação sujeito-objeto, paradigma ou perspetiva, metodologia, critérios de
qualidade e contributos e aplicações da contabilidade. Os resultados mostraram a coexistência de paradigmas clássicos — positivista, interpretativo, crítico e
pragmático — a par de paradigmas contemporâneos, como a Teoria Ator-Rede (TAR) e a sociomaterialidade. Vericou-se que nenhum paradigma isolado
é suciente para abordar a diversidade de problemas dentro da disciplina. A escolha paradigmática deve basear-se na coerência entre a conceção da realidade,
a questão de investigação, os objetivos, as evidências necessárias e as decisões metodológicas. Conclui-se que o pluralismo epistemológico, utilizado de forma
rigorosa e consistente, fortalece a produção de conhecimento contabilístico cienticamente fundamentado e socialmente relevante.
Resumen
Abstract
Resumo
Palabras clave: Epistemología; investigación documental; metodología de la investigación; paradigmas de investigación contable; revisión hermenéutica.
Keywords: Epistemology; documentary research; research methodology; accounting research paradigms; hermeneutic review.
Palavras-chave: Epistemologia; pesquisa documental; metodologia de investigação; paradigmas de investigação contabilística; revisão hermenêutica.
Recibido: 03 de agosto del 2026 Aceptado: 31 de agosto del 2026 Publicado: 04 de septiembre del 2026
Como Citar: Rugel-Sono, J. L. (2026). Epistemología y paradigmas de la investigación contable: una revisión hermenéutico-documental de la literatura cientíca.
Journal of Business and Higher
Education, 1
(1).
Volumen 1, Número 1, Año 2026
Journal of Business
and Higher Education
2
La epistemología examina las condiciones mediante
las cuales se produce, justica y valida el conocimiento
cientíco. Su función no se reduce a formular deni-
ciones abstractas, sino que permite reconocer qué se
entiende por realidad, qué relación se establece entre el
investigador y el objeto de estudio, qué evidencia se con-
sidera legítima y qué procedimientos resultan adecuados
para responder una pregunta investigativa. En este
sentido, toda decisión metodológica contiene supuestos
epistemológicos, aun cuando estos no se declaren ex-
presamente (García et al., 2022; Medina & Soto, 2022).
En el campo contable, esta reexión adquiere especial
relevancia porque la disciplina ha superado una visión
exclusivamente técnica asociada al registro y la comuni-
cación nanciera. La contabilidad estudia actualmente
prácticas de medición, control, rendición de cuentas,
sostenibilidad, gobernanza, toma de decisiones y relacio-
nes de poder dentro de organizaciones e instituciones.
Por ello, sus objetos de investigación pueden presentar
dimensiones cuanticables, pero también signicados,
conictos, intereses y condicionamientos históricos que
demandan aproximaciones diferenciadas (Ceballos &
Orrego, 2022; Falcón et al., 2022).
La tradición positivista ocupó una posición dominante
en la investigación contable al privilegiar la observa-
ción, la medición, la contrastación de hipótesis y la
identicación de regularidades. Este enfoque ha sido
especialmente útil para evaluar relaciones entre varia-
bles nancieras, explicar comportamientos y generar
resultados comparables. No obstante, la complejidad
de las prácticas contables mostró que parte de la reali-
dad disciplinar no puede comprenderse únicamente
mediante indicadores numéricos, debido a que las
normas, los sistemas de información y los mecanismos
de control también son interpretados y utilizados por
actores situados en contextos organizacionales especí-
cos (Alegre et al., 2024; Charres et al., 2026). Como
respuesta, se consolidaron paradigmas interpretativos,
críticos y pragmáticos. El paradigma interpretativo
busca comprender los signicados construidos por los
participantes; el crítico examina desigualdades, relacio-
nes de poder y efectos sociales de las prácticas contables;
mientras que el pragmático selecciona métodos en fun-
ción del problema y de la utilidad del conocimiento ob-
tenido. La coexistencia de estos enfoques ha favorecido
una concepción multiparadigmática de la investigación,
en la cual las diferencias no se reducen a la elección
Introducción
de técnicas, sino que expresan modos distintos de
comprender la realidad y de justicar el conocimiento
(Donayre & Monroy, 2026; Tunque & Quispe, 2025).
La literatura revisada ha descrito las características ge-
nerales de los paradigmas, sus métodos y sus principales
ventajas. Sin embargo, persiste la necesidad de articular
estos elementos con problemas concretos de la investi-
gación contable. Con frecuencia se selecciona un enfo-
que por tradición disciplinar o por disponibilidad de
técnicas, sin explicitar la coherencia entre la pregunta de
investigación, la concepción de realidad y la clase de co-
nocimiento que se pretende producir. Esta desconexión
puede generar diseños metodológicos formalmente
correctos, pero epistemológicamente débiles (Cardona
et al., 2026; González et al., 2025; Soto et al., 2023).
La diversicación del campo epistemológico de la
investigación contable también ha favorecido el desa-
rrollo de paradigmas contemporáneas que amplían las
formas de comprender la relación entre conocimiento,
prácticas y realidad. Entre ellas se encuentran la Teoría
del Actor-Red (ANT), que permite analizar cómo
actores humanos y no humanos, tecnologías, normas y
dispositivos, participan conjuntamente en la congura-
ción de las prácticas contables (Ochoa, 2026; Uribe et
al., 2024). Mientras que el paradigma sociomaterial ha
cuestionado la separación entre dimensiones sociales
y materiales, al considerar que personas, tecnologías,
sistemas, documentos y dispositivos participan conjun-
tamente en la conguración de las actividades organi-
zacionales. En investigación contable, estos paradigmas
resultan especialmente pertinentes para estudiar
sistemas de información, medición del desempeño,
digitalización y otras prácticas en las que intervienen
simultáneamente componentes humanos y materiales
(Del Vecchio, 2024; López, 2025).
Frente a esta problemática, el presente artículo tiene
como objetivo analizar críticamente los fundamentos
epistemológicos y la evolución de los paradigmas de la
investigación contable, con el n de establecer criterios
que orienten su selección según la naturaleza del pro-
blema estudiado. La pregunta que guía la revisión es:
¿cómo han evolucionado los fundamentos epistemo-
lógicos y los paradigmas de la investigación contable,
y qué criterios permiten determinar su pertinencia
frente a un problema de investigación? No se pretende
jerarquizar los paradigmas, sino explicar sus alcances,
limitaciones y posibilidades de aplicación dentro de
la disciplina. La contribución del estudio radica en
Journal of Business
and Higher Education
3
integrar perspectivas dispersas dentro de una estructura
interpretativa que relaciona ontología, epistemología,
metodología y nalidad del conocimiento. Esta in-
tegración ofrece una base conceptual para docentes,
estudiantes e investigadores que requieren justicar
de manera consistente sus decisiones paradigmáticas y
metodológicas en estudios contables.
Materiales y métodos
2.1. Tipo y diseño de investigación
La investigación se desarrolló con un enfoque cualitativo
y un alcance descriptivo-interpretativo. Se adoptó un
diseño documental, debido a que la unidad de análisis
estuvo constituida por artículos cientícos, libros espe-
cializados y trabajos académicos relacionados con epis-
temología, paradigmas de investigación y conocimiento
contable. No se recurrió a encuestas, entrevistas ni ob-
servación de campo, pues el propósito fue comprender y
contrastar argumentos teóricos presentes en la literatura.
El estudio se congura como una revisión hermenéu-
tico-documental y no como un metaanálisis. Aunque
la búsqueda se organizó mediante criterios explícitos
para favorecer la trazabilidad, el interés principal no fue
cuanticar el efecto de una intervención ni agotar toda
la producción disponible, sino interpretar críticamente
los signicados, supuestos y relaciones conceptuales que
estructuran el debate epistemológico en la investigación
contable (Arias, 2025).
2.2. Enfoque hermenéutico-documental
El enfoque hermenéutico-documental permitió analizar
cada texto como una construcción situada histórica y
disciplinariamente. La interpretación se efectuó median-
te un movimiento continuo entre las partes y el conjunto
del corpus: los conceptos identicados en una obra
modicaron la comprensión global del tema, mientras
que la lectura del conjunto permitió reinterpretar los ar-
gumentos particulares. Este procedimiento corresponde
al círculo hermenéutico y reconoce que la comprensión
se construye de manera progresiva, reexiva e iterativa
(Boell & Cecez, 2014). La revisión no se limitó a resumir
autores. Se examinaron las concepciones de realidad,
los criterios de validez, la relación entre sujeto y objeto,
las metodologías asociadas y la nalidad atribuida al
conocimiento. Asimismo, se identicaron convergencias,
tensiones, vacíos y posibilidades de complementariedad
entre los paradigmas aplicados a la investigación contable.
2.3. Estrategia de búsqueda bibliográca
La recuperación documental se efectuó en Scopus,
Web of Science Core Collection y SciElo, consideran-
do publicaciones en español e inglés y priorizando el
período 2020-2026. La estrategia combinó descriptores
relacionados con epistemología, paradigmas e investiga-
ción contable mediante operadores booleanos. Entre las
expresiones empleadas se incluyeron: “epistemología”
AND “investigación contable”; “paradigmas” AND
“contabilidad”; “accounting epistemology”; “accounting
research paradigms”; “positivist accounting research”;
“interpretive accounting research”; “critical accoun-
ting research” y “pragmatic accounting research”. La
búsqueda se complementó mediante la revisión de las
referencias bibliográcas de los documentos considera-
dos pertinentes, con el propósito de identicar trabajos
relevantes para la evolución conceptual y paradigmática
de la investigación contable.
La búsqueda inicial permitió recuperar 2.985 registros,
distribuidos en 213 documentos Scopus, 2.570 de Web
of Science y 22 de SciElo. Los registros recuperados fue-
ron posteriormente sometidos a un proceso de selección
conforme a los criterios de inclusión y exclusión deni-
dos para el estudio. En una primera depuración se iden-
ticaron 110 documentos potencialmente pertinentes,
posteriormente, mediante la identicación y eliminación
de registros duplicados se conformó un conjunto de 73
documentos únicos. Finalmente, la revisión de pertinen-
cia temática y calidad documental permitió establecer un
corpus denitivo de 61 documentos, que constituyó la
base del análisis hermenéutico-documental. La estrategia
de búsqueda se concibió como un procedimiento exi-
ble y recursivo, coherente con el enfoque hermenéutico
adoptado. Por ello, la identicación de conceptos, auto-
res y perspectivas emergentes durante la lectura permitió
realizar búsquedas complementarias y reconsiderad
documentos inicialmente recuperados, sin modicar
los criterios generales de selección. Este procedimiento
permitió articular la trazabilidad de la búsqueda con la
naturaleza interpretativa de la revisión.
2.4. Criterios de inclusión y exclusión
Se establecieron criterios de inclusión orientados a garan-
tizar la pertinencia temática, actualidad y trazabilidad
del corpus documental. Se incluyeron publicaciones
que: a) abordaran de manera directa la epistemología,
los paradigmas, las perspectivas de la investigación o
los fundamentos del conocimiento contable; b) ana-
lizaran su aplicación, implicaciones o desarrollo en la
Journal of Business
and Higher Education
4
investigación contable; c) presentaran aportes teóricos,
epistemológicos, metodológicos o empíricos relevantes
para la comparación de paradigmas ; d) correspondieran
a publicaciones cientícas identicables mediante las
bases de datos seleccionadas; e) estuvieran publicadas
en español o inglés; y f) se encontraran comprendidas,
como criterio principal, en el período 2020-2026. Estos
criterios permitieron delimitar el universo documental a
publicaciones con una relación sustantiva con el proble-
ma de estudio y evitar la incorporación de trabajos cuya
vinculación con la epistemología o los paradigmas de la
investigación contable fuera únicamente tangencial.
Se excluyeron a) registros duplicados entre las bases con-
sultadas; b) publicaciones que no correspondieran a ar-
tículos cientícos o revisiones pertinentes para el objeto
de estudio; c) documentos cuyo contenido se relacionara
con contabilidad únicamente de manera incidental, sin
desarrollar una dimensión epistemológica, paradigmáti-
ca o metodológica; d) trabajos centrados exclusivamente
en aplicaciones contables especícas sin aporte sustan-
tivo al problema de investigación; y e) documentos que
no proporcionaran información suciente para vericar
su pertinencia bibliográca y temática. La aplicación de
estos criterios permitió diferenciar la literatura directa-
mente pertinente de aquella que, aunque relacionada con
la contabilidad o la investigación cientíca, no contribuía
de manera suciente al objetivo del estudio. Aunque se
priorizó el período 2020-2026, se conservaron obras clá-
sicas de carácter conceptual cuando resultaron necesarias
para explicar el origen o la evolución de determinados
paradigmas epistemológicos. Estas obras se utilizaron
como referencias teóricas de apoyo y no se contabilizaron
dentro del corpus documental nal de 61 publicaciones.
2.5. Fases de la revisión hermenéutico-documental
El procedimiento se organizó en siete fases interrelaciona-
das (ver Tabla 1). Su aplicación no fue estrictamente lineal,
debido a que la aparición de nuevos conceptos o autores
exigió regresar a etapas previas para ampliar la búsqueda,
ajustar las categorías o revisar la interpretación.
Tabla 2. Fases de la revisión hermenéutico-documental
Proceso hermenéutico-documental
Fase 1. Delimitación y precomprensión Denición del problema, la pregunta de revisión y las categorías iniciales: epistemología, conocimiento contable, paradigma po-
sitivista, interpretativo, crítico y pragmático. También se reconocieron los supuestos previos desde los cuales se inició la lectura.
Fase 2. Búsqueda documental Se realizó la búsqueda en Scopus, Web of Science Core Collection y Scielo mediante descriptores en español e inglés y operadores
booleanos. Se recuperaron 2.985: 213 de Scopus, 2.750 de Web of Science y 22 de Scielo.
Fase 3. Selección del corpus
Se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión establecidos previamente. Se identicaron 110 documentos potencialmente
pertinentes y, tras la eliminación de registros duplicados, se obtuvieron 73 documentos únicos. La evaluación nal de pertinencia
permitió establecer un corpus de 61 documentos.
Fase 4. Organización y codicación Los documentos seleccionados se organizaron en una matriz de análisis documental considerando autor, año, objetivo, perspec-
tiva epistemológica, paradigma o enfoque, metodología, aportes, limitaciones y aplicaciones contables.
Fase 5. Lectura hermenéutica Lecturas sucesivas de cada documento, desde una comprensión general hasta el examen detallado de conceptos, argumentos,
supuestos y unidades de signicado.
Fase 6. Contrastación crítica Comparación de coincidencias, divergencias, fortalezas, limitaciones y ámbitos de aplicación de los paradigmas, relacionando
cada texto con su contexto y con el conjunto de la literatura.
Fase 7. Síntesis interpretativa Integración de los hallazgos en una explicación argumentada sobre la evolución epistemológica de la investigación contable y los
criterios para seleccionar un paradigma de manera coherente.
Nota: Elaboración propia a partir del procedimiento hermenéutico de revisión de literatura propuesto por Boell & Cecez (2014).
Journal of Business
and Higher Education
5
Figura 1. Flujo de identicación, selección y conformación del corpus documental
Nota: El ujo representa las principales etapas de identicación, preselección, depuración y evaluación de pertinencia de los documentos recuperados
en Scopus, Web of Science y SciElo
El análisis del corpus se estructuró mediante catego-
rías denidas a partir del objetivo del estudio y de la
literatura epistemológica y metodológica consultada,
estas comprendieron epistemología, paradigma o
perspectiva de investigación, concepción de la realidad,
relación sujeto-objeto, metodología, criterios de validez
o calidad, objeto de estudio, aportes, limitaciones y
aplicaciones contables. La información de cada docu-
mento se organizó en una matriz de análisis documental
y fue sometida a revisiones para identicar conceptos,
convergencias y diferencias entre ellas. La codicación
temática permitió comparar las perspectivas positivista,
interpretativa, crítica y pragmática, así como enfoques
actuales identicados durante la revisión, entre ellos la
Teoría del Actor-Red (ANT) y la sociomaterialidad. Las
categorías se mantuvieron abiertas a ajustes durante la
lectura cuando emergieron conceptos o perspectivas no
contemplados inicialmente.
Para reducir la subjetividad inherente al proceso her-
menéutico se aplicaron mecanismos de reexividad y
trazabilidad interpretativa, mediante la revisión repetitiva
de las categorías, el contraste de las interpretaciones con
el contenido de los documentos y la vericación de la
correspondencia entre las armaciones formuladas y
las fuentes que las sustentaban. Cuando un documento
presentó elementos asociados con más de una perspectiva,
se reconoció su carácter multidimensional en lugar de
asignarlo forzosamente a una única categoría. De este
modo, el análisis no buscó establecer una jerarquía univer-
sal entre paradigmas, sino determinar las condiciones en
las que cada perspectiva puede resultar pertinente para la
investigación contable. Finalmente, para la gestión de las
referencias bibliográcas se utilizó el gestor “Mendeley”,
que permitió centralizar los registros recuperados, facili-
tar su organización, mantener la correspondencia entre las
fuentes consultadas y las citas empleadas en el manuscrito.
Scopus
213 registros
Web of Science
Core Collection
2.750 registros
SciELO
22 registros
IDENTIFICACIÓNPRESELECCIÓNDEPURACIÓN
EVALUACIÓN DE
LA PERTINENCIA
INCLUSIÓN
110 documentos potencialmente pertinentes
Eliminación de registros duplicados
73 documentos únicos
Aplicación de los criterios de inclusión y exclusión
CORPUS DOCUMENTAL FINAL
61 documentos
Journal of Business
and Higher Education
6
Resultados y análisis de la
revisión cientíca
3.1. La epistemología como fundamento de la
investigación cientíca y contable
La revisión permitió establecer que la epistemología cons-
tituye el nivel de fundamentación desde el cual se dene
qué puede conocerse y cómo puede justicarse ese conoci-
miento. En una investigación, la formulación del problema
no es neutral: presupone una idea sobre la realidad y sobre
las evidencias que pueden representar dicha realidad. Por
esta razón, la epistemología articula la teoría, el método
y los criterios de validez, evitando que la selección de
técnicas se realice de manera aislada (Larios, 2022; Bustos,
2024). En contabilidad, el objeto de conocimiento puede
asumirse como una realidad susceptible de medición,
como una práctica construida por actores organizaciona-
les o como un mecanismo relacionado con intereses, poder
y regulación. Cada una de estas concepciones conduce
a preguntas diferentes. Un estudio sobre rentabilidad y
riesgo puede requerir variables cuanticables; una inves-
tigación sobre la adopción de una norma puede centrarse
en las interpretaciones de los profesionales; y un análisis
de rendición de cuentas puede examinar las relaciones de
poder que condicionan la información divulgada (Alcivar
et al., 2022; Vilchez et al., 2023).
De este modo, la contabilidad no puede reducirse a una
ciencia exclusivamente positiva ni a una práctica pura-
mente interpretativa. Su naturaleza económica, social,
normativa y organizacional exige reconocer distintos
niveles de realidad. La diversidad epistemológica no
implica ausencia de rigor, sino la necesidad de aplicar
criterios de calidad coherentes con cada enfoque: validez
y conabilidad en estudios cuantitativos; credibilidad,
reexividad y contextualización en investigaciones cua-
litativas; y relevancia práctica e integración de evidencia
en diseños pragmáticos. La revisión también evidencia
que la explicitación epistemológica mejora la transparen-
cia del proceso investigativo. Cuando el autor declara su
concepción de realidad, la forma en que produce eviden-
cia y el alcance de sus inferencias, el lector puede valorar
con mayor precisión la consistencia del estudio. Esta exi-
gencia es especialmente importante en investigaciones
contables, donde las decisiones metodológicas pueden
inuir en conclusiones utilizadas por organizaciones,
reguladores y grupos de interés (Falcón & Núñez, 2023;
Rojas & García, 2023).
3.2. Evolución de los paradigmas de investigación
La evaluación de los paradigmas de investigación con-
table reeja una ampliación progresiva de las formas
de comprender la realidad, producir conocimiento y
establecer criterios de validez. El predominio inicial de
enfoques orientados a la observación, medición y contras-
tación empírica favoreció el desarrollo de investigaciones
centradas en relaciones entre variables y regularidades
observables. Posteriormente, las perspectivas interpre-
tativas y críticas ampliaron el campo de investigación al
incorporar los signicados construidos por los actores,
los contextos institucionales, las dimensiones históricas
y culturales, así como las relaciones de poder presentes
en las prácticas contables. Este proceso no implicó la
desaparición del enfoque positivista, sino una diversi-
cación del repertorio epistemológico disponible para
abordar diferentes problemas de investigación (Canta &
Quesada, 2021; Ruiz, 2024).
La diversicación paradigmática también condujo al
desarrollo de perspectivas que cuestionaron las sepa-
raciones rígidas entre sujeto y objeto, conocimiento y
práctica, o representación y realidad. En este proceso
adquirieron relevancia enfoques como el pragmatismo,
las perspectivas sociomateriales, la Teoría del Actor-Red
(ANT), los planteamientos performativos y las aproxi-
maciones decoloniales, que permiten examinar cómo las
prácticas contables se conguran mediante relaciones
entre actores, materiales, discursos, instituciones de los
paradigmas anteriores, sino ampliaciones del campo
epistemológico que permiten formular preguntas
diferentes y atender dimensiones que pueden quedar
fuera de aproximaciones exclusivamente orientadas a
la medición o interpretación contextual (Leopoldo &
Vera, 2023; Montoya et al., 2025; Suárez & Mejía, 2021).
En conjunto, la literatura sugiere que la evolución de
los paradigmas no representa la sustitución total de una
corriente por otra. Se observa una ampliación del reper-
torio epistemológico disponible. El positivismo conserva
pertinencia para determinados problemas, mientras que
las perspectivas interpretativa, crítica y pragmática res-
ponden a preguntas que exigen comprensión contextual,
cuestionamiento social o integración metodológica (Do-
nayre & Monroy, 2026; Soto et al., 2023). La evolución
paradigmática de la de la investigación contable no puede
entenderse como una consecuencia lineal en la que un
paradigma reemplaza denitivamente a otro, la literatura
revisada muestras más bien un proceso de pluralización
epistemológica, en el que distintas perspectivas con-
servan su utilidad para problemas especícos y pueden
Journal of Business
and Higher Education
7
establecer relaciones de complementariedad. Por ello, la
selección de un paradigma no debería realizarse a partir
de una jerarquía universal, sino considerando la natura-
leza del problema, el objeto de estudio, su contexto, la
nalidad de la investigación y el tipo de conocimiento
que se pretende producir.
3.3. Paradigmas aplicados a la investigación contable
Los paradigmas de investigación fueron evolucionando
con el propósito de responder a la complejidad de los
fenómenos cientícos que estuvieron en constante
crecimiento, también responden a la necesidad de crear
conocimientos desde diferentes puntos de vista. Como
respuesta a esta complejidad, surgieron los paradigmas
interpretativo, crítico y pragmático, los cuales compren-
den temas sociales, históricos y culturales, obteniendo
una perspectiva amplia de la comprensión de la realidad,
el cómo abordarla y contextualizarla (Miazzo, 2022). A
continuación, se detallan cuadros comparativos de los
paradigmas de la epistemología contable, contextuali-
zando sus fundamentos, relación sujeto-objeto, métodos
frecuentes, fortalezas, limitaciones y aplicación contable:
Tabla 2. Comparación de paradigmas aplicadas a la investigación contable
Paradigma Fundamento Fortalezas Limitaciones Ejemplo Métodos frecuentes
Positivista
La realidad se concibe como
observable y susceptible de
medición. El conocimiento
se valida mediante evidencia
empírica, contrastación de
hipótesis y procedimientos
replicables.
Rigor en la medición; com-
parabilidad de resultados;
capacidad explicativa y pre-
dictiva; utilidad para evaluar
relaciones entre variables.
Puede reducir fenómenos
complejos a indicadores;
ofrece menor profundidad
sobre signicados, cultura
y relaciones de poder;
depende de la calidad de las
mediciones.
Análisis del efecto de indica-
dores de liquidez, endeu-
damiento y gestión sobre
el desempeño nanciero
de cooperativas mediante
modelos estadísticos.
Diseños cuantitativos,
modelos estadísticos y
econométricos, encuestas
estructuradas, análisis de
bases nancieras y pruebas
de hipótesis.
Interpretativo
La realidad contable se
entiende como una cons-
trucción social producida
mediante signicados,
experiencias e interaccio-
nes dentro de contextos
especícos.
Comprensión profunda del
contexto; recuperación de
perspectivas de los actores;
exibilidad para estudiar
procesos dinámicos y cam-
bios organizacionales.
Alcance contextual de los
hallazgos; dicultad para
generalizar estadísticamen-
te; necesidad de controlar
la inuencia interpretativa
mediante reexividad y
trazabilidad.
Estudio de caso sobre las
percepciones de contadores
y directivos durante la
adopción de una nueva
norma o de un sistema de
información contable.
Estudios de caso, entrevis-
tas, observación, análisis
narrativo, análisis docu-
mental y aproximaciones
etnográcas.
Crítico
La realidad está atravesada
por relaciones de poder,
desigualdades e intereses.
El conocimiento debe com-
prender estas condiciones y
contribuir a cuestionarlas o
transformarlas.
Visibiliza efectos sociales y
distributivos; analiza rela-
ciones de poder; incorpora
dimensiones éticas, ambien-
tales y de responsabilidad;
promueve transformación
institucional.
Riesgo de imponer una
interpretación previa;
complejidad para demostrar
cambios atribuibles al estu-
dio; alcance generalmente
situado y menor generaliza-
ción estadística.
Análisis de la transparencia,
la gobernanza, la rendición
de cuentas y la distribu-
ción de benecios en una
cooperativa o institución
pública.
Estudios de caso críticos,
análisis del discurso, inves-
tigación-acción, análisis his-
tórico, revisión documental
y métodos cualitativos
participativos.
Pragmático
La pertinencia del cono-
cimiento se valora por su
capacidad para responder
un problema concreto. Los
métodos se seleccionan
según su utilidad y posibili-
dad de integración.
Integra diferentes tipos de
evidencia; facilita respuestas
aplicadas; permite abordar
dimensiones cuantitativas
y cualitativas de un mismo
fenómeno.
Mayor complejidad en el
diseño y la integración;
demanda dominio de varios
métodos; puede perder co-
herencia si la combinación
no se justica epistemológi-
camente
Evaluación de una estrategia
de sostenibilidad mediante
indicadores nancieros y
ambientales, complementa-
da con entrevistas a directi-
vos y grupos de interés.
Diseños mixtos, secuen-
ciales o concurrentes;
integración de encuestas,
bases nancieras, entrevis-
tas, grupos focales y análisis
documental.
Teoría del
Actor-Red
(ANT)
Analiza cómo actores
humanos y no humanos,
tecnologías, normas y otros
elementos se relacionan y
participan en la congura-
ción de las prácticas.
Visibiliza redes hetero-
géneas; permite estudiar
relaciones entre personas y
artefactos; amplía el análisis
de cómo se conguran las
prácticas contables.
Puede resultar compleja de
delimitar; exige aten-
ción detallada a redes y
relaciones; Su aplicación
puede entrar en tensión con
supuestos críticos o realistas
diferentes.
Análisis de cómo profesio-
nales, sistemas de informa-
ción, normas y dispositivos
intervienen conjuntamente
en la producción de prácti-
cas contables
Fenómenos contables
donde intervienen redes
sociotécnicas, tecnologías,
normas y múltiples actores.
Sociomateria-
lidad
Considera que las prácticas
contables se conguran
mediante relaciones inse-
parables entre dimensiones
sociales, materiales y
que pueden contribuir a
producir las realidades que
representan.
Integra dimensiones huma-
nas y materiales; permite
analizar el papel activo de
las tecnologías y disposi-
tivos; amplía el estudio
de prácticas y mediciones
contables.
Requiere marcos concep-
tuales especializados; puede
resultar difícil delimitar
niveles de análisis; sus
supuestos ontológicos no
son equivalentes a los del
positivismo o interpretati-
vismo.
Estudio de cómo sistemas
de información o prácticas
de medición del desempeño
contribuyen a congurar
comportamientos, catego-
rías y posiciones organiza-
cionales.
Problemas vinculados con
digitalización, sistemas
contables, medición del
desempeño y prácticas
sociotécnicas.
Nota: Elaboración propia a partir de la literatura analizada. Los ejemplos de aplicación sintetizan problemas y aplicaciones presentes en el corpus
documental.
Journal of Business
and Higher Education
8
3.4. Criterios para la selección del paradigma
La selección de un paradigma de investigación (ver Tabla
3) debe comenzar con la denición del problema y la
pregunta de investigación, antes que, con la elección de
un paradigma especíco, la revisión realizada permitió
identicar que la pertinencia de cada enfoque depende de
la concepción de realidad, el tipo de evidencia requerida,
la relación que se establece entre investigador y objeto, la
nalidad del estudio y el alcance esperado de sus conclu-
siones. En consecuencia, el paradigma positivista resulta
coherente cuando se requiere medir variables contrastar
relaciones o realizar predicciones; el interpretativo,
cuando se busca comprender prácticas situadas; el crí-
tico, cuando se pretende analizar relaciones de poder,
desigualdades y consecuencias sociales; el paradigmático,
cuando el problema requiere integrar diferentes formas
de evidencia para alcanzar la solución pertinente.
El estudio también mostró que la elección no debe limi-
tarse a los cuatro paradigmas tradicionales analizados,
pues determinados problemas contables pueden requerir
paradigmas contemporáneos con supuestos diferentes.
Así, la Teoría del Actor-Red (ANT) resulta pertinente
para estudiar redes en las que interactúan actores hu-
manos, tecnologías, normas y dispositivos; el paradigma
sociomaterial permite examinar cómo las prácticas y
materiales contables participan en la conguración de
las realidades que pretenden representar. Debido a ello,
la elección pragmática debe justicarse por la coherencia
entre problema, objeto de estudio, contexto, evidencia,
nalidad y criterios de calidad, y no por la existencia de
un paradigma universalmente superior.
Tabla 3. Comparación de paradigmas aplicadas a la investigación contable
Criterio de decisión Pregunta orientadora Paradigma pertinente Ejemplo
Pregunta central ¿El estudio pretende medir, comprender, cues-
tionar, interpretar o resolver un problema?
Positivista: medir y explicar.
Interpretativo: comprender.
Crítico: cuestionar.
Pragmático: resolver integrando evidencia.
Un estudio sobre relaciones entre indicadores
nancieros y desempeño empresarial corres-
ponde a una orientación positivista; uno sobre
la interpretación de una nueva norma por
contadores se aproxima al interpretativismo.
Concepción de
realidad
¿La realidad se considera observable, construi-
da socialmente, condicionada por relaciones de
poder o constituida en la práctica?
Positivista, interpretativo, crítico, sociomate-
rial: según el supuesto adoptado.
El estudio sociomaterialidad y la metafísica de
los sistemas de información contable analiza la
realidad contable desde un paradigma socio-
material y de realismo agencial.
Tipo de evidencia
¿Se requieren datos numéricos, experiencias,
discursos, documentos, relaciones sociotécni-
cas o una combinación?
Positivista: datos cuantitativos.
Interpretativo: experiencias y discursos
Crítico: documentos, discursos y prácticas.
Pragmático: combinación de evidencias.
Una investigación etnográca contable puede
utilizar observación, entrevistas y análisis de las
prácticas de los participantes para comprender
cómo se construyen los signicados dentro de
un contexto organizacional.
Relación
investigador-objeto
¿Se requiere distancia analítica, interacción,
reexiva, participación o seguimiento de redes
sociotécnicas?
Positivista: mayor distancia.
Interpretativo: interacción.
Crítico: posición reexiva.
ANT: seguimiento de asociaciones entre
actores humanos y no humanos.
Una investigación basada en la Teoría del
Actor-Red (ANT) puede analizar contadores,
sistemas de información, normas, tecnologías y
otros elementos participan conjuntamente en
la conguración de una práctica contable.
Finalidad del
conocimiento
¿Se busca explicar y predecir, comprender,
cuestionar y transformar o resolver un
problema?
Positivista, interpretativo, crítico o pragmático:
según la nalidad predominante.
Una investigación crítica sobre rendición de
cuentas puede examinar cómo las prácticas
contables visibilizan determinados intereses,
distribuyen responsabilidades o reproducen
relaciones de poder.
Coherencia
metodológica
¿Los métodos, técnicas y criterios de calidad
son compatibles con los supuestos epistemo-
lógicos?
Cualquier paradigma: siempre que exista cohe-
rencia entre epistemología, método y nalidad.
Una investigación pragmático-constructivista
puede combinar distintas fuentes de evidencia
cuando dicha integración responde directa-
mente a la pregunta de investigación.
Fenómenos
sociotécnicos
¿El problema requiere analizar cómo tecnolo-
gías, materiales, prácticas y representaciones
contribuyen a congurar la realidad?
ANT, sociomaterialidad
Una investigación sociomaterialista puede
estudiar cómo las prácticas de medición del
desempeño, los indicadores y los dispositivos
contables no solo representan la realidad
organizacional, sino que también contribuyen
a congurarla.
Nota: Elaboración propia a partir del análisis del corpus documental.
Journal of Business
and Higher Education
9
Conclusiones
Discusión
La revisión realizada permite interpretar la evolución
de la investigación contable como un proceso de diver-
sicación epistemológica más que como una sustitución
sucesiva de paradigmas. El positivismo conserva una fun-
ción relevante cuando los problemas exigen medición,
contrastación empírica y explicación de relaciones entre
variables, mientras que las perspectivas interpretativa y
crítica amplían el análisis hacia los signicados, contex-
tos, relaciones de poder y consecuencias sociales de las
prácticas contables. Esta coexistencia coincide con la
literatura internacional que ha cuestionado la existencia
de una única forma legítima de producir conocimiento
contable y ha planteado la necesidad de reconocer dife-
rentes supuestos ontológicos y epistemológicos según
el objeto investigado. En este sentido, la persistencia del
enfoque positivista no debe interpretarse como evidencia
de superioridad, sino como resultado de su pertinencia
para determinados tipos de preguntas, mientras que
otros enfoques tienen mayor utilidad cuando la investi-
gación exige comprensión contextual, cuestionamiento
crítico o análisis de dimensiones que no pueden reducirse
a variables observables (Scavone & Marchesano, 2023).
Se identicó una ampliación del debate hacia perspecti-
vas contemporáneas que cuestionan la separación rígida
entre sujetos, objetos, tecnologías y prácticas. La Teoría
del Actor-Red (ANT) ha contribuido a estudiar cómo
las prácticas contables se conguran mediante asocia-
ciones entre actores humanos y no humanos, aunque su
aplicación también ha generado debates con perspectivas
críticas y realistas cerca del papel de las estructuras so-
ciales y de las posibilidades de explicación más allá de la
descripción empírica. De manera relacionada, la socioma-
terialidad ha planteado que los sistemas de información
contable no solo representan una realidad preexistente,
sino que pueden participar en su conguración, esta
aproximación ha sido presentada como complementaria
y no necesariamente sustitutivas. Estos desarrollos
muestran que la diversicación epistemológica no con-
siste únicamente en agregar nuevos métodos, sino en
reconsiderar qué se entiende por realidad contable, cómo
se produce y qué papel desempeñan las prácticas y los
materiales en su constitución (Silva et al., 2025; Virguez
& Vega, 2023).
En conjunto, los hallazgos sugieren que el pluralismo
epistemológico resulta útil únicamente cuando se sostie-
ne sobre una justicación explícita de los supuestos y de
las relaciones entre problema, paradigma, método y na-
lidad del estudio. La integración de paradigmas no debe
reducirse a acumular técnicas cuantitativas y cualitativas,
ya que existen diferencias ontológicas y epistemológicas
que pueden generar tensiones cuando se combinan sin
una explicación suciente. Por consecuencia, la princi-
pal implicación metodológica de la revisión consiste en
desplazar la selección paradigmática desde la preferencia
previa por una técnica hacia la construcción de una
relación coherente entre la pregunta de investigación, la
concepción de la realidad, el tipo de evidencia, la posi-
ción del investigador y los criterios de calidad. Desde este
punto de vista, ningún paradigma puede considerarse
universalmente superior, su valor cientíco depende de la
capacidad para responder de manera rigurosa y coherente
al problema especíco que se pretende investigar.
La revisión presenta algunas limitaciones que deben
considerarse al interpretar sus hallazgos. En primer
lugar, la recuperación documental se concentró en
Scopus, Web of Science y SciElo, por lo que la cobertura
dependió de los criterios de indexación y disponibilidad
de estas bases. Asimismo, se priorizaron publicaciones
en español e inglés y el período 2020-2026, aunque se
conservaron determinadas obras anteriores cuando
fueron necesarias para contextualizar el desarrollo episte-
mológico de la investigación contable. En consecuencia,
el corpus obtenido no pretende representar de manera
exhaustiva toda la producción cientíca existente sobre
epistemología y paradigmas contables, sino ofrecer una
base documental pertinente para el análisis planteado.
En segundo lugar, el carácter hermenéutico e interpreta-
tivo de la revisión implica que la categorización y síntesis
de los documentos requieren decisiones analíticas del
investigador, aun cuando se aplicaron procedimientos de
reexibilidad, revisión iterativa de categorías, contraste
entre documentos y trazabilidad de las interpretaciones.
Por ello, los hallazgos deben entenderse como una sínte-
sis interpretativa del corpus seleccionado y no como una
demostración empírica de que un paradigma produzca
resultados superiores a otro.
Primeramente, la revisión permitió analizar los funda-
mentos epistemológicos y la evolución de los paradigmas
y perspectivas de la investigación contable, evidenciando
una progresiva diversicación de las formas de com-
prender la realidad, producir conocimiento y establecer
criterios de validez. El análisis mostró que los enfoques
Journal of Business
and Higher Education
10
positivista, interpretativo, crítico y pragmático respon-
den a nalidades diferentes, mientras que los paradigmas
contemporáneos como la Teoría del Actor-Red (ANT)
y la sociomaterialidad amplían las posibilidades de abor-
dar fenómenos en los que intervienen actores, prácticas,
tecnologías y materiales. En consecuencia, el objetivo
de estudio se cumplió al establecer que la selección de
una perspectiva de investigación debe responder a la
naturaleza del problema, la concepción de realidad, el
tipo de evidencia requerida, la nalidad del estudio y los
criterios de calidad, y no a la búsqueda de un paradigma
universalmente superior.
Como segunda conclusión, bajo una perspectiva teórica
y metodológica, la investigación aporta conocimientos,
teorías reunidas y organiza las principales corrientes
epistemológicas utilizadas en la investigación contable,
obteniendo una mayor facilidad de comprensión de las
características que posee, el alcance que propone y sus
respectivas aplicaciones. Es pertinente considerar que los
resultados obtenidos deben interpretarse considerando
que la investigación estuvo fundamentada exclusiva-
mente en el análisis de la literatura cientíca, por ello
se reejan interpretaciones críticas de las evidencias
cientícas disponibles, más no a la evaluación empírica
de la aplicación de los paradigmas en contextos especí-
cos. Además, esta investigación proporciona un pie de
inicio de futuros estudios sobre la epistemología en la
investigación contable, sus diversos paradigmas y el nivel
de aplicabilidad que poseen estos.
Por último, como implicación central la revisión per-
mite sostener que la selección paradigmática constituye
una decisión epistemológica y metodológica que debe
justicarse desde el problema de investigación y no
desde la elección previa de una técnica. En este sentido,
el pluralismo puede fortalecer la investigación contable
cuando reconoce las diferencias entre perspectivas y evita
combinaciones metodológicas carentes de fundamento.
Resulta pertinente profundizar mediante estudios que
examinen la aplicación de estas perspectivas en áreas
contables especícas y en contextos organizacionales
diferenciados, con especial atención a los fenómenos en
los que interactúan prácticas, tecnologías, sistemas de
información y procesos de construcción de signicado.
Referencias bibliográcas
Alcivar, J., Macias, P., & Schettini, H. (2022). La contabilidad
y cultura tributaria en los comerciantes de mercados
populares. Journal Business Science-ISSN: 2737-615X,
3(2), 32-42. https://doi.org/10.56124/jbs.v3i2.0004
Alegre, M., Ferreira, C., & Rotela, N. (2024). Aspectos
fundamentales de la relación entre la Gnoseología
y las Ciencias Contables. Revista sobre estudios
e investigaciones del saber académico, (18),
e2024013-e2024013. https://doi.org/10.70833/
rseisa18item405
Arias, F. (2025). El artículo de revisión narrativa: nivel de
evidencia y validez cientíca. Revisión semisistemática.
E-Ciencias de la Información, 15(1), 23-46. https://doi.
org/10.15517/eci.v15i1.59584
Boell, S. K., & Cecez-Kecmanovic, D. (2014). A hermeneutic
approach for conducting literature reviews and
literature searches. Communications of the Association
for Information Systems, 34, 257-286. https://doi.
org/10.17705/1CAIS.03412
Bustos, R. (2024). Fundamentos epistemológicos de los paradigmas
de investigación cientíca. Arcanum: Revista de
Investigación y Desarrollo, 2(3), 44-52. https://doi.
org/10.53877/m8gfe365
Canta Honores, J. L., & Quesada Llanto, J. (2021). El uso del
enfoque del estudio de caso: Una revisión de la literatura.
Horizontes Revista de Investigación en Ciencias de la
Educación, 5(19), 775-786. https://doi.org/10.33996/
revistahorizontes.v5i19.236
Cardona, H., Jacinto, R., & Ríos, C. (2023). Investigación contable
en Colombia durante la segunda década del siglo XXI:
Transición hacia discusiones extrarregionales. Cuadernos
de contabilidad, 24(24), 1. https://doi.org/10.11144/
Javeriana.cc24.iccs
Ceballos, A. L. L., & Orrego, O. P. (2022). Investigación contable:
escenarios ontológicos y epistemológicos para su
potencialización. Cuadernos de Contabilidad, 23. https://
doi.org/10.11144/Javeriana.cc23.icso
Charres, H., Torres, M., Troya, J., George, A., & Guardia, T.
(2026). El enfoque mixto en la investigación contable:
fundamentos y aplicación metodológica. Revista Saberes
APUDEP, 9(1), 236-258. https://doi.org/10.48204/j.
Journal of Business
and Higher Education
11
saberes.v9n1.a8938
Del Vecchio, J. (2024). Teoría educativa en tiempos postdigitales:
desafíos sociales y humanísticos. Revista Orbita, 1(1), 6-6.
https://doi.org/10.59282/orbita.1.1.6
Donayre, A., & Monroy, S. (2026). Enfoque jurídico de la
contabilidad: una mirada desde el paradigma de la
complejidad. Revista Ocial del Poder Judicial, 18(25),
371-417. https://doi.org/10.35292/ropj.v18i25.1256
Falcón, L., Martínez, D., & Herrera, B. (2022). Epistemología
de la contabilidad y formación académica: dos mundos
contrapuestos. Cuadernos de Contabilidad, 23(23), 1-14.
https://doi.org/10.11144/Javeriana.cc23.ecfa
Falcón, M., & Núñez, A. (2023). Investigación y formación
contable en Ecuador. Una aproximación a su realidad
actual. Cuadernos de Contabilidad, 24, 1-17. https://doi.
org/10.11144/Javeriana.cc24.ifce
García, J. A., Mejía, D., & García, D. C. (2022). Contaduría
Universidad de Antioquia: 40 años de publicaciones de
la investigación contable colombiana e iberoamericana.
Contaduría Universidad de Antioquia, (81), 295-318.
https://doi.org/10.17533/udea.rc.n81a12
González, C. C., Quintero, K. R., Goez, G. E. J., & Vélez, T. M. V.
(2025). Investigaciones sobre género y contabilidad: una
revisión internacional. Revista Visión Contable, (31),
9-50. https://doi.org/10.24142/rvc.n31a2
Larios, A. (2022). El problema epistemológico de las teorías del
aprendizaje. Logos Boletín Cientíco de la Escuela
Preparatoria No. 2, 9(17), 7-10. https://repository.uaeh.
edu.mx/revistas/index.php/prepa2/article/view/8289
Leopoldo, C., & Vera, A. (2023). Hacia paradigmas nancieros
y contables inclusivos: promoviendo equidad y
sostenibilidad. Revista Internacional de Estudios en
Ciencias Administrativas STRATEGOS, 3(2), 19-19.
https://doi.org/10.53591/strategos.v3i2.1833
López, C. (2025). Diseño, complejidad y periferia. Aportes
epistemológicos para transformar la práctica del
diseño. Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y
Comunicación. Ensayos, (275), 319-335. https://doi.
org/10.18682/cdc.vi275.12623
Medina, D., & Soto, E. (2022). Obstáculos de la investigación
contable–una mirada desde la epistemología tradicional.
Revista INNOVA ITFIP, 11(1), 32-53. https://doi.
org/10.54198/innova11.03
Miazzo, C. (2022). Regulación contable en Argentina: Una
revisión desde los paradigmas en presencia. Contabilidad
y Auditoría, (55), 15-48. https://doi.org/10.56503/
Contabilidad_y_Auditoria/Nro.55(28)pp15-48
Montoya, J. M., Ramírez, R. A. V., & Puerta, Á. P. (2025).
Producción cientíca de la contabilidad social: una
revisión sistemática de la literatura. Cuadernos de
Contabilidad, 26, 1-36. https://doi.org/10.11144/
Javeriana.cc26.pccs
Ochoa, R. (2026). Redes sociotécnicas en la apropiación
tecnológica docente: un análisis desde la Teoría del Actor-
Red: Sociotechnical Networks in Teachers’ Technological
Appropriation: An Analysis from Actor-Network
Theory. Revista Espacios, 47(01), 80-92. https://doi.
org/10.48082/espacios-a26v47n01i07
Rojas, G., & García, H. (2023). La educación contable como
expresión de la cultura contable. Elementos para una
interpretación. Revista Colombiana de contabilidad,
11(22), 1. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=9438369
Ruiz, R. (2024). Paradigmas y lenguajes de la contabilidad.
Economía & Gestión Chaninchaatsiq, 2(2), ág-153.
https://doi.org/10.32911/egc.2024.v2.n2.1219
Scavone, G., & Marchesano, M. (2023). La evolución de la Teoría
Contable a través de la vinculación entre la Contabilidad
de la Sustentabilidad y la Contabilidad Financiera.
Journal of Management & Business Studies, 5(1), 1-17.
https://doi.org/10.32457/jmabs.v5i1.1930
Silva, A., Saltarelli, E., Alcântara, V., & Brito, M. (2025).
Contribuciones de la sociomaterialidad a los estudios
organizacionales basados en la teoría de la acción
comunicativa: Posibilidades de diálogo entre Jürgen
Habermas y Karen Barad. Cadernos EBAPE. BR,
23, e2024-0001. https://doi.org/10.1590/1679-
395120240001x
Soto, B. R., Cañarte, J. S., Bustamante, Y. S., Gómez, C. B.,
& Granizo, P. J. (2023). Abordajes metodológicos y
paradigmas en la investigación cientíca y tecnológica:
una revisión bibliométrica. Bibliotecas. CaAnales de
Investigación, 19(1), 6. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=9004575
Suárez, D., & Mejía, V. (2021). Contabilidad de gestión y regímenes
de poder: revisión de la literatura y reexión crítica
sobre los eufemismos de los sistemas de costos en las
Journal of Business
and Higher Education
12
Licencia: Creative Commons Atribución-No Comercial-
Sin Derivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
organizaciones. Innovar, 31(82), 45-64. https://dialnet.
unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8168035
Tunque-Lizana, M., & Quispe-Huaman, L. (2025). Aportes de las
teorías y paradigmas contables 2018-2024: una revisión
sistemática. Gestionar: Revista de Empresa y Gobierno,
5(1), 7-22. https://doi.org/10.35622/j.rg.2025.01.001
Uribe, L., González, S., & Montoya, T. (2024). Revisión sistemática
de la teoría del actor red como referente metodológico
en la investigación en ciencias sociales. Desafíos, 36(1).
https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/
desaos/a.13092
Vilchez, P., Mejía, E., & Arango, D. (2023). Análisis del contenido
de las deniciones de contabilidad. SaberEs, 15(2), 101-
131. https://doi.org/10.35305/s.v15i2.273
Virguez, I., & Vega, Y. (2023). Programas de educación nanciera
del servicio bancario venezolano en línea bajo la teoría
del actor-red. Compendium: revista de investigación
cientíca, 26(51), 3. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=9733871